Аккаунт не активирован. Проверьте почту . 
  1. Работа в Украине
  2. Публикации о работе
  3. Новости Украины и мира
  4. Статьи

Двенадцать мифов о тестировании

23 Июнь, 2009 391

Противники тестирования считают, что тесты - лишь дань моде. Они уверены, что, например, при отборе персонала для получения необходимой информации о претенденте на должность вполне хватает анализа его резюме и личной беседы с ним. Их мнение основывается на убеждении, что никакой тест не может дать полной информации о личности человека, о его знаниях и навыках. Кроме того, результаты тестов нельзя переносить в реальную ситуацию, поскольку поведение людей в искусственно созданных условиях не совпадает с их действиями в реальной жизни. Сторонники тестов, наоборот, полагают, что тест - наиболее короткий, информативный и объективный путь оценки личности, который позволяет выяснить о претенденте именно то, что требуется.

Наверное, в какой-то степени правы и те и другие. Наиболее оптимальной стратегией в отношении использования тестов является стратегия, основанная на принципе "золотой середины". Тесты - это всего лишь один из инструментов HR-менеджера, и в случае необходимости он должен уметь ими пользоваться. Безусловно, очень важно правильно подбирать адекватные целям диагностики тесты и грамотно проводить их. Но не следует забывать и о других методах, в частности об интервью и личной беседе, которые могут дать много дополнительной информации.

Миф третий: все тесты крайне субъективны; их результаты целиком и полностью зависят от того, кто их проводит, поэтому им нельзя доверять.

Абсолютная объективность теста (независимость от условий, в которых применялся данный тест, от человека, проводящего тестовое испытание, анализирующего и интерпретирующего полученные результаты) вряд ли достижима, но специалисты по созданию тестовых методик постоянно стремятся к повышению объективности и надежности. В распоряжении психологов сейчас есть тесты довольно высокой степени объективности, которые являются хорошим диагностическим инструментом (обычно об этом говорится в руководстве к тесту). Важно подбирать для работы именно такие тесты. Хотя следует помнить, что даже самый объективный тест можно "испортить", если применять его неправильно.

Миф четвертый: хорошо "сделанные" тесты позволяют получить очень надежные и достоверные результаты, которым можно доверять безоговорочно.

Хорошие (стандартизованные, обладающие высокой надежностью и валидностью) методы психодиагностики являются полезным инструментом, позволяющим в сжатые сроки получать необходимые сведения о персонале. Надежность теста определяется его устойчивостью к помехам и независимостью результатов от действия каких-то случайных факторов. На надежный тест не влияют внешние условия (время года, время суток, различная освещенность помещения и др.) и внутренние факторы (особенности личности тестирующего, состояние и настроение тестируемого и т.д.).

Тем не менее при проведении испытания (особенно при использовании личностных тестов) нужно учитывать, что при ответах на вопросы человек всегда исходит из своего личного мнения о себе. Но люди не могут быть в одинаковой степени способны к интроспекции и оценке себя. Кроме того, правдивость ответов, которые дают испытуемые при выполнении многих тестов (не только проективных методик, но и личностных опросников), невозможно проверить. И даже контрольные "шкалы лжи", являющиеся составной частью многих тестов, не во всех случаях способны выявить неискренность респондентов. На ответы могут повлиять различные факторы, которые не всегда поддаются контролю, к примеру, социальная желательность (стремление человека произвести хорошее впечатление), подозрительность, беспокойство, потребность в одобрении, стремление защитить свое "Я", негативное отношение к тестированию и тестирующему и др. Именно поэтому тесты необходимо дополнять другими методами диагностики.

Миф пятый: не обязательно строго следовать инструкции к проведению теста, ее можно менять в зависимости от требований ситуации.

Это мнение приводит к искажению результатов тестирования и получению неправильной картины диагностируемых свойств. Исследования, проводимые при создании тестовых методик, показывают, что изменение требуемых, оговоренных в инструкции условий проведения тестирования может повлиять на результаты. Поэтому если, к примеру, в руководстве к тесту говорится, что перед началом испытания необходимо установить контакт с тестируемым и вызвать у него желание сотрудничать, то это нужно сделать обязательно.

Миф шестой: для получения наиболее достоверной информации о личности лучше использовать проективные методики (такие, как тесты "Дом, дерево, человек", "Несуществующее животное" и др.). В этом случае тестируемый раскрывается больше, поскольку не догадывается об истинных целях тестирования.

Проективные методики действительно являются достаточно информативными, но они не имеют объективных норм, поэтому их анализ по силам только профессионалу. Даже если в инструкции к тесту приводится подробное описание всех возможных ответов с их интерпретацией и оценкой, анализ полученных данных требует от психолога достаточно высокой квалификации и большого опыта работы с методикой. Следует также учитывать, что при работе с проективными методиками на выводы могут оказать влияние особенности личности того, кто анализирует результаты (его профессиональный опыт, знания, установки и предубеждения).

Миф седьмой: тесты лучше других методов психологического исследования. Любые задачи диагностики можно решить с помощью тестов.

Тесты, безусловно, очень эффективны в проведении диагностической работы. Но существуют другие, не менее действенные методы психологического исследования. К ним относятся анкетирование, личная беседа, включенное наблюдение, структурированное интервью, анализ продуктов деятельности. Опытный HR-менеджер должен владеть всеми этими инструментами и уметь грамотно их использовать в зависимости от целей, задач и условий диагностики.

Миф восьмой: допустимо использовать западные тесты, еще не прошедшие адаптации и стандартизации на отечественной выборке.

Некоторые HR-менеджеры, узнав о каком-то новом и эффективном западном тесте, тут же приобретают его и используют в своей работе. Полученные результаты они сравнивают с приведенными в тесте западными нормами и делают выводы, на которые потом опираются при принятии тех или иных решений.

Такая позиция неверна. Любой тест создается и стандартизируется на определенной выборке испытуемых. И применять его можно только на аналогичной выборке. В противном случае, полученные результаты нельзя сопоставлять с приведенными нормами.

Миф девятый: на проведение тестирования тратится много сил и времени, а полученный результат, как правило, не стоит этих затрат.

"Серьезные" тесты (такие, как MMPI, CPI, 16PF, WAIS) иногда представляются очень сложными и трудоемкими; их проведение требует хорошей подготовки тестирующих, обеспечения стимульным материалом, бланками и т.д. И времени на проведение они требуют не так уж мало. Но результаты, которые можно получить с помощью этих методов (в случае такой необходимости, конечно), с лихвой окупают затраты. Для ускорения сбора данных существуют короткие формы и групповые варианты тестов. Также полезными могут оказаться тесты, адаптированные для заполнения на компьютере.

Миф десятый: стандартизированные методики может проводить любой человек, не обязательно быть профессионалом, достаточно просто следовать инструкции.

Широко распространенное мнение о том, что психологические тесты просты в применении и их проведение доступно любому человеку, является ошибочным. Тест, как любую другую психодиагностическую методику, эффективно использовать может только квалифицированный специалист. Он должен грамотно провести испытание, проинтерпретировать и оценить результаты. В противном случае тест перестает быть валидным, то есть адекватным инструментом диагностики. В результате баллы, полученные при тестировании, могут оказаться показателями совсем других характеристик, а не тех, для измерения которых создавался этот тест.

Миф одиннадцатый: лучше не пользоваться готовыми тестами, надо создавать собственные, учитывающие специфику организации и конкретные требования к ее персоналу.

Довольно часто не удается подобрать тест, отвечающий конкретным задачам профдиагностики. Это связано с тем, что профессиональная деятельность не является строго унифицированной. Специфика работы определяется условиями ее осуществления в каждом конкретном месте. Требования, предъявляемые к специалисту, характер его должностных обязанностей различны в разных организациях. Именно поэтому результаты тестирования могут не соотноситься с нормами, указанными в тесте. И это приводит к стремлению кадровых служб создавать собственные испытания.

Но создание теста - сложная, трудоемкая и кропотливая работа. Настоящий (работающий) тест должен пройти сложную стандартизацию, проверку на надежность и валидность.

При стандартизации определяется единообразие условий проведения теста: стимульного материала, бланков, инструкции испытуемым, общей процедуры проведения теста, способов интерпретации и оценки, норм. Надежность теста это - воспроизводимость его результатов при использовании теста разными тестерами, при повторном тестировании (через определенное время) одного и того же человека, при использовании эквивалентных форм одного и того же теста. Под валидностью понимается степень соответствия инструмента заданным целям (он должен измерять именно то, для чего он предназначен).

Понятно, что составлять такие тесты могут только профессионалы - специалисты в области психодиагностики. Если в штате кадровой службы есть такие специалисты, то они, безусловно, могут создавать собственные методики. В противном случае лучше пользоваться уже готовыми тестами.

Миф двенадцатый: компьютеризированные версии тестов ничем не отличаются от обычных - типа "бумага-карандаш". Их результаты сравнимы друг с другом.

Компьютер позволяет сделать процесс тестирования более легким и простым в применении и обработке результатов. Компьютерная программа безошибочно подсчитывает баллы, дает возможность сохранять результаты проведенного тестирования, создавать базу данных на всех испытуемых. На сегодняшний день существуют компьютерные версии практически всех наиболее популярных тестов. Но некоторые специалисты по психодиагностике считают, что компьютерная версия - это несколько другой тест, потому что изменены условия его проведения. Следовательно, необходимо его заново стандартизовать, поскольку прежняя стандартизация была проведена для обычного, бланкового, и доверять ей можно лишь с некоторыми допущениями.


http://hrm.by

Читайте также
  • "Обычная необычность" нестандартных вакансий 9 Декабрь, 2016Совсем еще недавно, интернет гремел от предложенной китайцами вакансии на должность «обнимателя панд», однако, и отечественные работодатели радуют своим креативом в изобретении оригинальных должностей.
  • Тестовое задание: «развод» наивных или «бракосочетание» с вакансией? 8 Декабрь, 2016Стоит понять кому, кто и для чего предлагает выполнение тестовых заданий и чего следует опасаться кандидатам на самом деле.
  • Реформа оплаты труда 2017 7 Декабрь, 2016На днях на заседании Верховной рады был принят законопроект №5130 об оплате труда. Как известно, Верховная Рада давно обещала значительные изменения для украинцев в вопросах оплаты труда, внесение единого социального налога, пенсионного обеспечения, социальной политики и прочего. Первым значительным решением стало повышение уровня минимальной заработной платы до 3200 гривен, которое вступит в силу автоматически с 01.01.2017. Принятая 6 декабря реформа оплаты труда также вступает в действие с 1 января нового года, а также внесет конкретные изменения в Кодекс законов о труде.
  • «Мусорщик», «киллер» и другие «особенности» интернет поиска работы. 7 Декабрь, 2016Помня, о неплохих заработках в студенческие годы, которые давала нам: студентам –биологам, подработка (да простит меня Небо) на дежурствах в провинциальном морге и на покраске высоченных труб местной мануфактуры, я начал иступлено бомбить интернет запросами типа «ищу грязную работу» или «возьмусь за высокооплачиваемую рискованную работу».
  • Тот самый фриланс: романтика и ужасы свободного полета 6 Декабрь, 2016Возможности современного мира, все чаще позволяют человеку делать вещи, еще в недалеком прошлом неприемлемые. Как, например, работать фрилансером.